MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134681164 · doi:10.2166/wqrjc.2013.063

Implementation of Alberta's drinking water safety plans

2013· article· en· W2134681164 sur OpenAlexaffabout
D. C. Reid, K. Abramowski, A.E. Beier, Aaron Janzen, Dirk J. Lok, H. Mack, H. Radhakrishnan, Muhammad Mahbubur Rahman, R. Schroth, R. Vatcher

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk analysis (engineering)Water safetyKey (lock)Resource (disambiguation)Quality (philosophy)Set (abstract data type)Action (physics)Water supplyControl (management)Computer scienceWater qualityEnvironmental planningBusinessEngineeringEnvironmental scienceComputer securityEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, the regulatory approach to maintaining the quality and safety of drinking water has largely been a prescriptive one based on the ability of any given supply to meet standards set for a number of different chemical and biological parameters. There are a number of issues around the assumptions and the limitations of a sampling and analysis regime. The basis for such regimes is essentially reactive rather than proactive and, consequently, the cause of the concern may already have impacted consumers before any effective action can be taken. Environment and Sustainable Resource Development has developed a template for recording drinking water safety plans together with guidance notes to help complete them. The template has been developed in MS-Excel and has been designed in a straightforward step-wise manner with guidance on the completion of each sheet. It includes four main risk tables covering each main element of water supply which are pre-populated with commonly found ‘generic’ risks and these are carefully assessed before considering what action is required to deal with significant risks. Following completion of the risk tables, key risks are identified and the interventions required to bring them into control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207