Atmospheric forcing on the drift of Arctic sea ice in 1989–2009
Notice bibliographique
Résumé
Inter‐annual variations in Arctic sea ice drift speed (Vi) in 1989–2009 were analyzed on the basis of buoy data and atmospheric circulation indices. In the circumpolar and eastern Arctic and the Fram Strait, the annual mean Vi was best explained by the sea level pressure (SLP) difference across the Arctic Ocean along meridians 270°E and 90°E, called as the Central Arctic Index (CAI). In general, Vi was more strongly related to CAI than to the Dipole Anomaly (DA). This was because CAI is calculated across the Transpolar Drift Stream (TDS), whereas the pressure patterns affecting DA sometimes move far from TDS. CAI also has the benefit of being a simple index, insensitive to the calculation method applied, whereas DA, as the second mode of a principal component analysis, is sensitive both to the time period and area of calculations. In summer, the circulation index most important for the circumpolar mean Vi was the SLP gradient across the Fram Strait. In the Canadian Basin in winter, the Arctic Oscillation index was most important. Circulation indices explained 48% of the variance of the annual mean Viin the circumpolar Arctic, 38% in the eastern Arctic, and 25% in the Canadian Basin. The local air‐ice momentum flux (τ) was always better than the 10 m wind speed in explaining Vi, but τ outperformed the circulation indices only in the Fram Strait. Atmospheric forcing did not explain the increasing trend in Vi in the period 1989–2009.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».