MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134781427 · doi:10.1002/atr.161

Adaptive road border crossing system management: the role of priority programs

2011· article· en· W2134781427 sur OpenAlexafffundvenueabout
Andy Brijmohan, Ata M. Khan

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensCarleton UniversityCochrane
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLevel crossingTransport engineeringQueueMicrosimulationJumpBorder crossingTruckComputer scienceBridge (graph theory)Operations researchEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY Land border crossings in North America, such as those between Canada and U.S.A., are expected to experience severe imbalance of travel demand and capacity of processors. During peak travel periods, this is already the case at high traffic locations. The land border crossing authorities have to address problems of congestion, national security and environmental impacts in the operation of the existing systems and to continue to address these problems as a part of infrastructure expansion plans. There is a need to adapt the crossing system management in order to accommodate efficiency and productivity‐oriented priority crossing measures. From a methodological perspective, it is a challenge to evaluate the role of priority crossing measures within the complex border crossing system. This paper reports research on modelling priority crossing initiatives. A microsimulation approach was used to model and analyse integrated processors of the Peace Bridge crossing system between Fort Erie (Ontario) and Buffalo (New York) under different scenarios of travel demand, customs processing times, priority crossing and queue jump lanes for automobile and truck traffic. Findings show the extent to which a border crossing system with priority crossing and queue jump lanes is more efficient and productive than one without these innovations. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207