MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134804958 · doi:10.1080/15563650600637077

Aluminum Toxicity Following IV Use of Oral Methadone Solution

2006· article· en· W2134804958 sur OpenAlexaff
Marjorie S. Friesen, Roy Purssell, Robert D. Gair

Notice bibliographique

RevueClinical Toxicology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAluminum toxicity and tolerance in plants and animals
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxicityMethadoneMedicineHemodialysisMyoclonusAtaxiaDeferoxamineSurgeryAnesthesiaGastroenterologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aluminum toxicity has been reported in renal failure patients exposed to aluminum-contaminated dialysate and oral phosphate binders. We report a case of significant aluminum toxicity in a non-hemodialysis patient. CASE REPORT: A 43-year-old male IV drug user presented to the hospital with a seizure disorder of recent onset, progressive cognitive decline, ataxia, and dysarthria. The serum aluminum concentration was 180 micrograms/L (6.65 micromol/L). For 3 to 4 years prior, the patient had injected 'cooked' oral methadone. The methadone solution was heated in an aluminum pot to reduce the volume and then injected intravenously (IV). He was treated with IV deferoxamine over 9 months until he failed to return. Serum aluminum level after 9 months of treatment was 64.5 microgram/L (2.39 micromol/L). Neurological symptoms were partially improved. CONCLUSION: Chronic IV injection of oral methadone solution heated in an aluminum-based cooking utensil may result in significant aluminum toxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ToxicologyMême sujetAluminum toxicity and tolerance in plants and animalsTravaux en français237 207