Who swarms with whom? Group dynamics of Myotis bats during autumn swarming
Notice bibliographique
Résumé
For many animal taxa, group-living is a strategy where the cohesion provided by groups confers fitness benefits to individuals. Bats are highly gregarious with many species living in groups with complex social structures. During the summer, many temperate species are sexually segregated among roosts where females have been found to exhibit dynamic social structures and males remain understudied. We studied the group dynamics of little brown and northern Myotis bats ( Myotis lucifugus and Myotis septentrionalis ) during autumn swarming, a period for which social interactions are largely unknown. Using capture–mark–recapture surveys, we characterized the occurrence and frequency of age and sex groups occurring at swarms. Within a night, young-of-the-year associated more often with other bats than did adult males and females. Further, they associated more often with other young-of-the-year than adults. We found no evidence to support the maternal guidance hypothesis predicting that there would be associations between mother–offspring pairs. Adult male and female bats associated less frequently with each other and were captured alone most often. When males were captured in groups, these groups were more likely to be composed of multiple males and in M. lucifugus , males had preferred male associates they grouped with over multiple nights. Groups formed during the autumn swarming season may represent cohort groups of young bats learning of the location of sites and groups of males that are potentially cooperating to secure more mating opportunities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».