Human Th1 and Th17 Cells Exhibit Epigenetic Stability at Signature Cytokine and Transcription Factor Loci
Notice bibliographique
Résumé
The linear model of Th cell lineage commitment is being revised due to reports that mature Th cells can trans-differentiate into alternate lineages. This ability of Th cells to reprogram is thought to be regulated by epigenetic mechanisms that control expression of transcription factors characteristic of opposing lineages. It is unclear, however, to what extent this new model of Th cell plasticity holds true in human Th cell subsets that develop under physiological conditions in vivo. We isolated in vivo-differentiated human Th1 and Th17 cells, as well as intermediate Th1/17 cells, and identified distinct epigenetic signatures at cytokine (IFNG and IL17A) and transcription factor (TBX21, RORC, and RORA) loci. We also examined the phenotypic and epigenetic stability of human Th17 cells exposed to Th1-polarizing conditions and found that although they could upregulate TBX21 and IFN-γ, this occurred without loss of IL-17 or RORC expression, and resulted in cells with a Th1/17 phenotype. Similarly, Th1 cells could upregulate IL-17 upon enforced expression of RORC2, but did not lose expression of IFN-γ or TBX21. Despite alterations in expression of these signature genes, epigenetic modifications were remarkably stable aside from the acquisition of active histone methylation marks at cytokine gene promoters. The limited capacity of human Th17 and Th1 cells to undergo complete lineage conversion suggests that the bipotent Th1/17 cells may arise from Th1 and/or Th17 cells. These data also question the broad applicability of the new model of Th cell lineage plasticity to in vivo-polarized human Th cell subsets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».