Inference of phylogenetic relationships among the subfamilies of grasses (Poaceae: Poales) using meso-scale exemplar-based sampling of the plastid genome
Notice bibliographique
Résumé
To clarify phylogenetic relationships among grass (Poaceae) subfamilies and to better resolve the placement of Poaceae in Poales, we surveyed 17 plastid genes and associated noncoding regions (∼15.5 kb per taxon, about 1/10 of the plastid genome) for exemplar representatives from 10 grass subfamilies and a broad sample of related monocots. We found general concordance in relationships and support levels among gene regions and data partitions across analyses, with some exceptions in Bayesian analyses. Different phylogenetic criteria generally agreed on backbone relationships, and the support values we inferred were generally as good as or better than those in other studies that employed more taxa for fewer genes to estimate the same backbone. Within grasses, we found robust support for the monophyly of subfamily Anomochlooideae and for the Bambusoideae–Ehrhartoideae–Pooideae (BEP) clade, and moderate support for a sister-group relationship between Bambusoideae and Pooideae. Most relationships in the strongly supported Panicoideae–Aristidoideae–Chloridoideae–Micrairoideae–Arundinoideae–Danthonioideae (PACMAD) clade were not resolved consistently, probably because the current intensive sampling of genes is still insufficient to resolve short internal branches. Our data infer a well-supported clade that includes the grass family and two small families of grass-like plants, Ecdeiocoleaceae and Joinvilleaceae, but we did not satisfactorily resolve the relationships among these three families. A generally accelerated substitution rate in Poaceae plastid genomes is shared with some, but not all, lineages that are closely related to grasses in the larger clade of commelinid monocots, which may complicate inference of the sister group of the grasses in all current studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».