MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134960442 · doi:10.1111/j.1365-246x.2008.04060.x

Layer stripping of shear-wave splitting in marine<i>PS</i>waves

2009· article· en· W2134960442 sur OpenAlexaff
R. Haacke, Graham K. Westbrook, Sheila Peacock

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologySeabedShear wavesSeismic waveSeismometerAnisotropyLongitudinal waveDecoupling (probability)GeophysicsSeismologyShear (geology)Wave propagationOpticsPhysicsPetrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The properties of split S waves can be used to infer: (1) the state of stress and strain in the Earth; (2) the directional dependence of hydraulic conductivity and (3) small changes in pore-fluid pressure in the rock mass that occur in response to dynamic processes, such as the earthquake cycle.Measurements of split S waves are particularly useful in shallow (<1000 m subseabed) marine sediments, where S-wave splitting from an azimuthal elastic anisotropy is typically produced by the presence of near-vertical aligned cracks.Here we present a method of measuring small amounts of S-wave splitting in marine P-to-S mode-converted waves, and illustrate the technique with data from an ocean-bottom seismometer (OBS) deployed on the west Svalbard continental slope.The analysis applies a modified version of the Alford rotation and layer-stripping technique developed for zero-offset S-wave sources and treats PS waves that undergo mode conversion at reflectors that are close to the seabed in comparison with the overlying water depth.When the seismic record contains coherent signal on both the in-plane and out-of-plane components, the layer-stripping technique is capable of decoupling the Swave splitting from the effects of P-wave velocity anisotropy and reflector dip that influence the downgoing, P wave, part of the ray path.The amount of S-wave splitting in the data is small, however, and we find that this causes a greater practical problem for the analysis than the known theoretical limitations of the layer-stripping theory (such as use of a finite-offset source).For the analysis of the example data we develop a number of procedures that are necessary to mitigate the low signal-to-noise levels.These include using a wide range of shot-receiver azimuths to generate data redundancy, methods of identifying and rejecting poor measurements, and a predictive layer-stripping approach that minimizes the propagation of errors through the analysis that arise from scatter in the layer-by-layer results.With the PS waves of the example data, which have a dominant period about 30 ms, we find the technique is capable of measuring S-wave splitting to a precision of about 0.5 ms for 4 or 5 layers.The number of layers successfully treated would increase if the amount of S-wave splitting were larger than in these data, for which the total cumulative S-wave splitting was about 10 ms over a 450 m depth interval.The orientation of the fast split S wave was measured with a precision of about 15 • .Our results give an S-wave velocity anisotropy of 1-2 per cent in the shallowest 25-30 m subseabed that implies the presence of a differential horizontal stress at, or very close to, the seabed.The S-wave splitting accumulated throughout the investigated section at a rate that was consistent with predictions made for a single set of parallel, fluid-filled cracks with crack-density about 0.015.The fast S wave was found to be oriented at 75 ± 15 • for the uppermost 150 m, before drifting clockwise to an azimuth of 190-210 • .The clockwise drift in the fast S-wave polarization direction implies a transfer of dominance between one set of cracks in the near surface (probably related to the slope of the seabed) and a different set in deeper sediments of tectonic origin.A zone of azimuthal isotropy, where the mechanisms that produce the elastic anisotropy may cancel each other out, occupies the interval between the two almost orthogonal sets of cracks.From interpretation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207