MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135080682 · doi:10.1039/b110427f

Tandem calibration methodology: dual nebulizer sample introduction for ICP-MS

2002· article· en· W2135080682 sur OpenAlexaff
Vanessa M. Huxter, Jan Hamier, Eric D. Salin

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Atomic Spectrometry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNebulizerCalibrationAnalyteStandard additionAnalytical Chemistry (journal)Matrix (chemical analysis)TandemInductively coupled plasma mass spectrometryChemistryChromatographySample preparationStandard solutionMass spectrometryDetection limitMaterials scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application to inductively coupled plasma mass spectrometry (ICP-MS) of a calibration method called the TCM (tandem calibration method) is described. The TCM involves simultaneous introduction of sample and standard into the plasma by two nebulizers operated in parallel. Figures of merit were determined by comparing the results obtained with those produced using the method of standard additions and external standard calibration was used as a probe of the severity of the matrix effect induced. The test solutions in this study contained Cu, Y, Pt and Pb as analytes and 10 mM Ba and 35 mM Na as matrix effect generators. Classical standard addition verified the validity of the TCM and the two methods were shown to be statistically equivalent. The precision of the results obtained was limited by the noise of the sample introduction device (about 4% RSD on difficult samples versus roughly 1% on clean standards), while the accuracy was only slightly limited by the short and long term stability of the arrangement, typically around 2% relative error. The method was easy to implement on existing equipment, inexpensive and potentially suited to automation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical Atomic SpectrometryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207