MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135088720 · doi:10.1177/1077800410366939

Performing Taste at Wine Festivals: A Somatic Layered Account of Material Culture

2010· article· en· W2135088720 sur OpenAlexaff
Phillip Vannini, Guppy Ahluwalia-Lopez, Dennis D. Waskul, Simon Gottschalk

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTasteScholarshipAestheticsRepresentation (politics)WineReflexivitySociologyPsychologyArtSocial scienceVisual artsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensuous scholarship refers to research about the human senses, through the senses, and for the senses. Sensuous scholarship asks us to recognize the meaningfulness of our somatic experience of the world, to understand the skilful activities through which we actively make and remake the world through our senses, and to develop evocative strategies of representation— to write sensuously. In this article, the authors reflect on one particular genre of sensuous scholarship, which they refer to as the somatic layered account. The authors draw upon participant observation data collected at wine festivals at seven sites scattered across western British Columbia and Southern California. The authors examine how people express taste sensations and preferences to others, as well as what role wine’s material properties play in these social dramas. In formulating and developing the concepts of somatic accounts, taste vocabularies, and somatic joint acts, the authors contribute to a growing understanding of the social aspects of the senses and of sensations, as well as how people perceive the material world—and the sense of taste in particular—in active and reflexive ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207