MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135407620 · doi:10.1109/isvd.2009.34

Representing Dynamic Spatial Processes Using Voronoi Diagrams: Recent Developements

2009· article· en· W2135407620 sur OpenAlexafffund
Mir Abolfazl Mostafavi, Leila Hashemi Beni, Karine Hins-Mallet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Modeling in Geospatial Applications
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVoronoi diagramComputer scienceRepresentation (politics)Field (mathematics)Spatial analysisGeographic information systemSpace (punctuation)Data miningCentroidal Voronoi tessellationData modelingTheoretical computer scienceGeographyMathematicsDatabaseRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geographic space is typically conceptualized either as discrete objects or as continuous fields. Considerable efforts have been carried out for the representation and management of the spatial data, based on the object view of the space. However field-based data models are less developed in GIS especially when it comes to the modeling and representation of dynamic fields. Dynamic phenomena such as urban dynamics, air pollution, fire propagation, etc. are examples of dynamic fields with important spatial and temporal components. These phenomena should be represented in GIS in order to help users and decision makers in different disciplines to better understand and predict their dynamic behaviour. The limitations of GIS for modeling and simulation of those phenomena are mostly related to the 2D and static nature of their spatial data structures. In this paper, we explore the potentials of the Voronoi diagram as an alternative spatial data model that allows realistic representation of the spatial dynamic fields in 2D and 3D spaces. The paper presents how different types of Voronoi diagrams for points in two and three dimensional spaces as well as Voronoi diagrams for line segments and polygons could be effectively used in different contexts to represent and simulate different dynamic spatial fields and processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Modeling in Geospatial ApplicationsTravaux en français237 207