MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135425998 · doi:10.3968/j.css.1923669720120801.640

What Really Made MAO Change his Ideas on the Principal Social Contradiction in 1957

2012· article· en· W2135425998 sur OpenAlexvenueno aff
Guo Gen-shan

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContradictionDenialPrincipal (computer security)ChinaCriticismPoliticsPhilosophySociologyHumanitiesPolitical sciencePsychologyLawPsychoanalysisEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Evidences indicate that, in the period from the 8th Party Congress to its third plenary session, MAO gave his approvals to the basic conclusion on China’s principal social contradiction, but not to the redundant words in it. We could not take MAO’s criticism to the redundant words as his denial to the basic conclusion, and the more, we should not take it as a proof that MAO changed his viewpoint on the principal social contradiction of China afterwards. In 1956, the twentieth congress of the Communist Party of the USSR aroused much unexpected turmoil both inside and outside China. Especially when CCP began to rectify its working style in the spring of 1957, some intellectuals advanced their advices and political propositions among which there were some inclination and insinuation to challenge the reigning of CCP. All these made MAO Zedong pay much more attention to the class struggle, and unfortunately MAO made an incorrect judgment. The assaults from the rightists and the magnification of anti-rightists are the key causes for MAO to change his idea on the principal social contradiction. Key words: Mao; Denial; Principal Contradiction; Causes Resume Les evidences indiquent que, dans la periode allant de la 8e Partie du congres a sa troisieme seance pleniere, MAO a donne ses approbations a la conclusion sur la base de la Chine contradiction sociale principale, mais ne pas les mots redondants en elle. Nous ne pouvions pas prendre la critique de MAO aux mots redondants que son refus a la conclusion de base, et plus, nous ne devrions pas le prendre comme une preuve que MAO a change son point de vue sur la contradiction principale social de la Chine par la suite. En 1956, le vingtieme congres du Parti communiste de l’URSS a suscite beaucoup d’agitation inattendue tant a l’interieur et a l’exterieur de la Chine. Surtout quand PCC a commence a remedier a son style de travail au printemps de 1957, certains intellectuels avance leurs conseils et leurs propositions politiques parmi lesquels il y avait une certaine inclinaison et l’insinuation de contester le champion de la CCP. Tous ces faits MAO Zedong payer beaucoup plus d’attention a la lutte des classes, et, malheureusement, MAO a pris une decision erronee. Les attaques des droitiers et l’agrandissement de l’anti-droitiers sont les principales causes de MAO pour changer son idee sur la contradiction principale sociale. Mots cles: Mao; Le refus; Contradiction principale; Causes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207