MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135433537 · doi:10.1109/89.928919

A maximum a posteriori approach to speaker adaptation using the trended hidden Markov model

2001· article· en· W2135433537 sur OpenAlexaff
Rathinavelu Chengalvarayan, Li Deng

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Speech and Audio Processing · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHidden Markov modelMaximum a posteriori estimationPolynomialComputer scienceSpeech recognitionAdaptation (eye)Security tokenA priori and a posterioriGaussianPattern recognition (psychology)MathematicsAlgorithmArtificial intelligenceStatisticsMaximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A formulation of the maximum a posteriori (MAP) approach to speaker adaptation is presented with use of the trended or nonstationary-state hidden Markov model (HMM), where the Gaussian means in each HMM state are characterized by time-varying polynomial trend functions of the state sojourn time. Assuming uncorrelatedness among the polynomial coefficients in the trend functions, we have obtained analytical results for the MAP estimates of the parameters including time-varying means and time-invariant precisions. We have implemented a speech recognizer based on these results in speaker adaptation experiments using the TI46 corpora. The experimental evaluation demonstrates that the trended HMM, with use of either the linear or the quadratic polynomial trend function, consistently outperforms the conventional, stationary-state HMM. The evaluation also shows that the unadapted, speaker-independent models are outperformed by the models adapted by the MAP procedure under supervision with as few as a single adaptation token. Further, adaptation of polynomial coefficients alone is shown to be better than adapting both polynomial coefficients and precision matrices when fewer than four adaptation tokens are used, while the reverse is found with a greater number of adaptation tokens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Speech and Audio ProcessingMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207