MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135468165 · doi:10.1046/j.1420-9101.2002.00445.x

The evolution of infertility: does hatching rate in birds coevolve with female polyandry?

2002· article· en· W2135468165 sur OpenAlexaff
Edward H. Morrow, Göran Arnqvist, Trevor E. Pitcher

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHatchingInbreeding depressionInbreedingNatural selectionZoologyReproductive successEvolutionary biologyInfertilitySexual selectionRange (aeronautics)SpermSelection (genetic algorithm)EcologyDemographyGeneticsPopulationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Natural levels of infertility in many taxa are often remarkably high, amounting to a considerable fitness cost which one expects to be minimized by natural selection. Several mechanisms have been proposed as potential causes of infertility, including inbreeding depression, genetic incompatibilities and selfish genetic elements. Infertility may also be an inherent result of conflict over fertilization between the sexes in polyandrous species, either because too many sperm enter the egg or because of over-efficient barriers to such polyspermic fertilizations. We generated phylogenetic independent contrasts to examine the variation in hatching success for a maximum of 58 species of birds in relation to two measures of female polyandry. Hatching success varied enormously across species (range: 61–100%), with a mean of 12% of eggs failing to hatch, but was not related to either the rate of extrapair paternity or to relative testes size. Thus, the causes of this significant fitness cost remains unclear and merits further examination by evolutionary biologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207