Welding and Lung Cancer in a Pooled Analysis of Case-Control Studies
Notice bibliographique
Résumé
Several epidemiologic studies have indicated an increased risk of lung cancer among welders. We used the SYNERGY project database to assess welding as a risk factor for developing lung cancer. The database includes data on 15,483 male lung cancer cases and 18,388 male controls from 16 studies in Europe, Canada, China, and New Zealand conducted between 1985 and 2010. Odds ratios and 95% confidence intervals between regular or occasional welding and lung cancer were estimated, with adjustment for smoking, age, study center, and employment in other occupations associated with lung cancer risk. Overall, 568 cases and 427 controls had ever worked as welders and had an odds ratio of developing lung cancer of 1.44 (95% confidence interval: 1.25, 1.67) with the odds ratio increasing for longer duration of welding. In never and light smokers, the odds ratio was 1.96 (95% confidence interval: 1.37, 2.79). The odds ratios were somewhat higher for squamous and small cell lung cancers than for adenocarcinoma. Another 1,994 cases and 1,930 controls had ever worked in occupations with occasional welding. Work in any of these occupations was associated with some elevation of risk, though not as much as observed in regular welders. Our findings lend further support to the hypothesis that welding is associated with an increased risk of lung cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».