MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135573666 · doi:10.1017/s0714980812000104

Exercise Training Reduces Inflammatory Mediators in the Intestinal Tract of Healthy Older Adult Mice

2012· article· fr· W2135573666 sur OpenAlexafffund
Laurie Hoffman‐Goetz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Le vieillissement s’allie à une augmentation d’inflammation intestinale et le risque élevé de maladies chroniques, y compris les maladies inflammatoires de l’intestin et le cancer du côlon; nombreuses études épidémiologiques indiquent que l’exercice régulier réduit les risques. Cette étude a examiné les effets à long terme de l’exercice volontaire sur les médiateurs inflammatoires dans les intestins des souris âgées et en bonne santé C57BL/6 (âgées de 15–16 mois). On a désigné les animaux soit à quatre mois de roue d’exercice à souris (RES ;n– 20), soit à une groupe de contrôle « sédentaire » (NRL ;n= 20). Les lymphocytes intestinaux ont été récoltés et analysés pour la présence de (1) pro-inflammatoire (TNF-a, IL-1β) et de cytokines pléotropes (IL-6), et (2) de pro-(caspase-3/-7) et d’anti-(Bcl-2) protéines apoptotiques. L’efficacité d’exercise a été confirmée par l’activité des enzymes dans les muscles squelettiques ; l’évidence de stress a été confirmée par un plasma 8-iso-PGF2αet la corticostérone. Les RES souris ont réalisés une incidence inférieure de TNF-α, de la caspase-7, et de 8-isoprostanes (p< .05) par rapport aux contrôles sédentaires, ce qui suggère que l’exercice à long terme peut « protéger » l’intestin en réduisant la manifestation de cytokines inflammatoires et du protéine apoptotique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207