MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135634086 · doi:10.14422/cir.i02.y2015.001

Los canadienses y el recuerdo de la Primera Guerra Mundial: cien años después

2015· article· es· W2135634086 sur OpenAlexaff
Patrick H. Brennan

Notice bibliographique

RevueComillas Journal of International Relations · 2015
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary History and Strategy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pese a los resultados de una encuesta reciente que mostraban que un cuarenta por ciento de los canadienses no conocían el papel que su país jugó en el conflicto, los recuerdos de la Gran Guerra, reales y fabricados, continúan dando forma a la percepción canadiense de sí misma. Tal y como sucedió durante la guerra, las «dos soledades» (los hablantes de inglés y de francés) ven las cosas de distinto modo. El mito de la creación «el nacimiento de una nación» se mantiene como dogma para la mayoría angloparlante, y asegura que el conocimiento de la guerra (una guerra «buena» a pesar de una atroz pérdida de vidas) se centra exclusivamente en su impacto sobre la identidad canadiense. Igualmente de miras estrechas a la guerra Quebequense que se define por su victimización (a través del servicio militar obligatorio) por los excesos coloniales de sus conciudadanos. Asimismo, al menos entre los angloparlantes, la guerra se invoca en los debates sobre la identidad nacional e internacional de Canadá, en los que los defensores de una «Canadá Guerrera» orgullosa de su historia militar y de la tradición de la defensa enérgica de la «libertad» horrorizan y a su vez se horrorizan de los defensores de la interpretación del «Reino Pacífico». Dentro de este contemporáneo conflicto de ideologías la Primera Guerra Mundial constituye un apoyo histórico para ambas partes –un momento dorado ennoblecido por el sacrificio o una tragedia en la que se puede respetar el sacrificio pero no el enfrentamiento o su utilidad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComillas Journal of International RelationsMême sujetMilitary History and StrategyTravaux en français237 207