Conceptions of Political Representation in Canada: An Explanation of Public Opinion
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Despite widespread attention paid to issues of representation, how Canadians think and feel about different facets of representation are inadequately documented and understood. Using data from the 2000 Canadian Election Study (CES), the article addresses this dearth of systematic research through an examination of popularly held attitudes toward three dimensions of political representation: direct versus representative democracy, the role of the elected representative and territorial versus non-territorial bases of substantive representation. Particular attention is paid to the impact of political knowledge and the individualist/collectivist value cleavage on representational preferences. Results are discussed in light of current debates regarding institutional and representational change in Canada. Résumé. En dépit de l'attention portée aux enjeux de la représentation, les sentiments et les idées des Canadiens par rapport aux différents aspects de la représentation sont mal documentés et compris. Cet article emploie les données de l'Étude électorale canadienne (ÉÉC) et cherche à combler cette lacune en examinant les attitudes populaires par rapport à trois dimensions de la représentation politique : la démocratie directe versus représentative, le rôle du représentant élu, et les bases de représentation territoriales versus non-territoriales. Nous accordons une attention particulière aux répercussions du niveau de connaissances politiques et des valeurs individualistes ou collectivistes sur les préférences en matière de représentation. Les résultats sont examinés à la lumière des débats récents sur le renouveau institutionnel et les modifications de la représentation au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».