MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2135761734 · doi:10.1525/cond.2011.100182

Can Song Discriminate between MacGillivray's and Mourning Warblers in a Narrow Hybrid Zone?

2011· article· en· W2135761734 sur OpenAlexafffundabout
Haley L. Kenyon, David P. L. Toews, Darren E. Irwin

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCornell Lab of OrnithologyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésGeographyEcologyArtBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Areas where divergent taxa come into secondary contact are important in identifying the reproductive barriers that may have evolved between them. Here we investigate whether song variation plays a role in maintaining a recently described hybrid zone between MacGillivray's (Oporornis tolmiei) and Mourning Warblers (O. Philadelphia) in northeastern British Columbia, Canada. We analyzed song recordings and genetic data from across the ranges of both species as well as where they occur in sympatry. We predicted that if song differences are an important pre-mating reproductive barrier between these taxa, song and genotype in the hybrid zone should covary. Using a discriminant function analysis, we show that the two species' songs are differentiated in allopatry but that songs converge in sympatry, with a weak and nonsignificant association between songs and diagnostic mitochondrial and nuclear genetic markers in the hybrid zone. These results suggest that song divergence is unlikely to be an important reproductive barrier between these taxa and that learning of the other species' song may be promoting continued hybridization. This result contrasts with studies of other species pairs that maintain song differences in sympatry and come into contact in this same geographic region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207