Differential impact of the HIV-1 non-nucleoside reverse transcriptase inhibitor mutations K103N and M230L on viral replication and enzyme function
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We wished to study the resistance profile of etravirine, a novel non-nucleoside reverse transcriptase inhibitor (NNRTI) active against common human immunodeficiency virus type-1 (HIV-1) drug-resistant strains. METHODS: We compared the effects of K103N, the most prevalent NNRTI resistance mutation, and M230L on enzyme function, virus replication and extent of biochemical inhibition by etravirine, efavirenz and nevirapine. RESULTS: Growth kinetics analyses in cord blood mononuclear cells (CBMCs) demonstrated that K103N-containing virus replicated as well as wild-type (WT) virus and that the M230L-containing virus was severely impaired in replication ability in the absence of NNRTIs. K103N-containing viruses replicated well in the presence of efavirenz and nevirapine, while virus containing M230L displayed substantial replication in the presence of all NNRTIs tested. RNA-dependent DNA polymerase assays using a heterogeneous HIV-1 RNA template and purified recombinant WT or mutated reverse transcriptase enzymes revealed that the fold change (FC) for etravirine was 0.7 for K103N and 8 for M230L. K103N and M230L conferred high-level resistance to both efavirenz (FC=39 and 15.3, respectively) and nevirapine (FC=43.5 and 33), confirming that M230L confers cross-resistance to both drugs while K103N-containing viruses remain susceptible to etravirine. In enzymatic assays, the K103N mutation was associated with moderate reductions in the efficiency of 3' DNA end-directed RNA template cleavage, while comparable efficiency to WT enzyme was observed with regard to minus-strand strong stop DNA synthesis and polymerase processivity. CONCLUSIONS: These properties help to explain differences in the evolution and prevalence of these two NNRTI mutations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».