Sur la répartition taxinomique et géographique des Thécamoebiens et des Angiospermes
Notice bibliographique
Résumé
Dans les groupes étudiés (les 250 000 plantes à fleurs Angiospermes et les 1 600 animaux microscopiques Thécamoebiens), la diversification a été opérée par la nature de deux manières bien différentes : (fig. 1-5) des essais improductifs ou peu productifs (à l’extrême gauche) et d’autres plus productifs (au milieu et à droite) dont la distribution est plus ou moins lognormale. La répartition géographique par zone climatique confirme pour les plantes (tabl. Il) la plus grande richesse bien connue des zones tropicale et subtropicale. D’après l’étendue des aires, sont précisées numériquement (tabl. Ill), en partie pour la première fois, des gradations prévisibles et aussi des différences. Le taxon médian pour les espèces de Thécamoebiens, occupe près d’un continent; pour les genres, 2; pour les familles, 6. Chez les Angiospermes, les aires correspondantes sont plus faibles : pour les genres, une partie seulement d’un continent; pour les familles, 3 continents. Pour les familles de Ptéridophytes, plus facilement disséminables, 6. Les très petits Thécamoebiens battent les records pour la colonisation de la très inhospitalière Antarctique : plus de 3 % de leurs espèces, 21 % des genres, 42 % des familles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».