Sur la répartition taxinomique et géographique des Thécamoebiens et des Angiospermes
Bibliographic record
Abstract
Dans les groupes étudiés (les 250 000 plantes à fleurs Angiospermes et les 1 600 animaux microscopiques Thécamoebiens), la diversification a été opérée par la nature de deux manières bien différentes : (fig. 1-5) des essais improductifs ou peu productifs (à l’extrême gauche) et d’autres plus productifs (au milieu et à droite) dont la distribution est plus ou moins lognormale. La répartition géographique par zone climatique confirme pour les plantes (tabl. Il) la plus grande richesse bien connue des zones tropicale et subtropicale. D’après l’étendue des aires, sont précisées numériquement (tabl. Ill), en partie pour la première fois, des gradations prévisibles et aussi des différences. Le taxon médian pour les espèces de Thécamoebiens, occupe près d’un continent; pour les genres, 2; pour les familles, 6. Chez les Angiospermes, les aires correspondantes sont plus faibles : pour les genres, une partie seulement d’un continent; pour les familles, 3 continents. Pour les familles de Ptéridophytes, plus facilement disséminables, 6. Les très petits Thécamoebiens battent les records pour la colonisation de la très inhospitalière Antarctique : plus de 3 % de leurs espèces, 21 % des genres, 42 % des familles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".