MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136069275 · doi:10.1111/j.1744-7976.2007.00082.x

Are Agricultural Values a Reliable Guide in Determining Landowners' Decisions to Create Forest Carbon Sinks?

2007· article· en· W2136069275 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sabina L. Shaikh, Lili Sun, G. Cornelis van Kooten

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of VictoriaCanadian Sport Centre Pacific
Organismes subventionnairesBIOCAP Canada
Mots-clésForestryCarbon stockAfforestationTree plantingWillingness to acceptCarbon sequestrationWelfare economicsEconomicsAgricultural scienceGeographyEnvironmental scienceWillingness to payMicroeconomicsChemistryClimate changeEcologyNitrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examines the effects of various factors on farmer participation in agricultural tree plantations for economic, environmental, social, and carbon‐uptake purposes, and potential costs of sequestering carbon through afforestation in western Canada. Using data from a survey of landowners, a discrete choice random utility model is used to determine the probability of landowners' participation in and corresponding mean willingness to accept (WTA) compensation for a tree‐planting program. WTA includes positive and negative benefits to landowners from planting trees, benefits not captured by foregone returns from agricultural activities on marginal land. Estimates of WTA are less than foregone returns, but even so average costs of creating carbon credits still exceed their projected value under a CO 2 ‐emissions trading scheme. La présente étude a examiné les effets de divers facteurs sur la participation des producteurs agricoles à la plantation d'arbres à des fins économiques, environnementales, sociales et d'absorption du gaz carbonique, ainsi que les coûts potentiels de la séquestration du carbone au moyen du boisement dans l'Ouest canadien. À l'aide des données d'un sondage effectué auprès de propriétaires fonciers, nous avons utilisé un modèle d'utilité aléatoire à choix discrets pour déterminer la probabilité de participation des propriétaires fonciers à un programme de boisement et leur consentement à recevoir (CAR) une compensation financière pour leur participation. Le CAR inclut les avantages favorables et défavorables que le boisement procure aux propriétaires fonciers, des avantages non saisis par les revenus sacrifiés des activités agricoles sur des terres marginales. Les estimations du CAR sont inférieures aux revenus sacrifiés, mais malgré tout, les coûts moyens de la mise en uvre de programme de crédits pour le carbone demeurent supérieurs à leur valeur prévue dans un scénario d'échange de droits d'émission de CO 2 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207