Analysis of interspecific variation in plant growth responses to nitrogen
Notice bibliographique
Résumé
Plant species differ greatly in their growth responses to nutrients, but little is known about the physiological and morphological factors that are responsible for this variation. To address this question, I measured the responses to added nitrogen of relative growth rate and three of its components (specific leaf area, unit leaf rate, and leaf weight ratio) for 17 C 3 grass species. Plants were grown in sand culture in a greenhouse and were fertilized daily with either 5 or 0.05 mM NH 4 NO 3 . For most species, growth response to nitrogen was primarily associated with an increased mass allocation to leaves at high versus low nitrogen. Across all species, the average response at high versus low nitrogen was a 37% increase in leaf weight ratio, a 12% increase in unit leaf rate, and a 4% decrease in specific leaf area. Interspecific differences in growth response to nitrogen, however, were associated primarily with species differences in the response of unit leaf area to nitrogen supply. I determined the nitrogen response ratio of each parameter as the value of the parameter at high nitrogen divided by the value at low nitrogen. The rank-order correlation between the unit leaf area response ratio and the relative growth rate response ratio was 0.88. Reanalysis of previous experiments on plant nutrient response showed a similar pattern. In all studies, interspecific variation in the response of relative growth rate to nutrients was associated primarily with interspecific differences in the plastic response of unit leaf area.Key words: leaf weight ratio, net assimilation rate, plant growth analysis, relative growth rate, specific leaf area, unit leaf rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».