MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136224012 · doi:10.1139/b01-134

Analysis of interspecific variation in plant growth responses to nitrogen

2002· article· en· W2136224012 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel R. Taub

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterspecific competitionNitrogenRelative growth rateNutrientSpecific leaf areaGrowth rateBiologyDry weightBotanyAgronomyAnimal scienceHorticultureEcologyChemistryPhotosynthesisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant species differ greatly in their growth responses to nutrients, but little is known about the physiological and morphological factors that are responsible for this variation. To address this question, I measured the responses to added nitrogen of relative growth rate and three of its components (specific leaf area, unit leaf rate, and leaf weight ratio) for 17 C3 grass species. Plants were grown in sand culture in a greenhouse and were fertilized daily with either 5 or 0.05 mM NH4NO3. For most species, growth response to nitrogen was primarily associated with an increased mass allocation to leaves at high versus low nitrogen. Across all species, the average response at high versus low nitrogen was a 37% increase in leaf weight ratio, a 12% increase in unit leaf rate, and a 4% decrease in specific leaf area. Interspecific differences in growth response to nitrogen, however, were associated primarily with species differences in the response of unit leaf area to nitrogen supply. I determined the nitrogen response ratio of each parameter as the value of the parameter at high nitrogen divided by the value at low nitrogen. The rank-order correlation between the unit leaf area response ratio and the relative growth rate response ratio was 0.88. Reanalysis of previous experiments on plant nutrient response showed a similar pattern. In all studies, interspecific variation in the response of relative growth rate to nutrients was associated primarily with interspecific differences in the plastic response of unit leaf area.Key words: leaf weight ratio, net assimilation rate, plant growth analysis, relative growth rate, specific leaf area, unit leaf rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207