Notice bibliographique
Résumé
Pendant quelques décennies, les anthropologues ont débattu de la nécessité d’instaurer d’autres flux et échanges internationaux des connaissances universitaires. De la même manière que nous abordons d’autres conceptions de la mondialisation, il est nécessaire de prendre en considération la connaissance déjà accumulée dans le cadre de ce débat, ainsi que ses possibilités et contraintes. Nous considérons ici les changements qui se sont produits dans l’anthropologie au niveau mondial en lien avec le niveau d’intégration national et l’internationalisation hégémonique qui imposent des limites structurelles à la pratique des anthropologues, malgré la réalité d’une tendance à l’universalisation propre à la discipline. Nous recourons à la notion de cosmopolitique pour aborder les problèmes inhérents à l’intégration pluraliste de la discipline. Cela contribue à mieux définir, à partir d’un angle différent, les dilemmes et les défis auxquels nous sommes confrontés. Le World Anthropologies Network et le World Council of Anthropological Associations sont présentés comme des initiatives visant à stimuler le pluralisme au coeur de l’anthropologie mondiale. Pouvons-nous « débabéliser » l’anthropologie? Pouvons-nous espérer atteindre une anthropologie mondiale réellement diversifiée?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,112 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,164 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».