MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136261709 · doi:10.1111/j.1467-9868.2008.00656.x

Modelling Sparse Generalized Longitudinal Observations with Latent Gaussian Processes

2008· article· en· W2136261709 sur OpenAlexaff
Peter Hall, Hans‐Georg Müller, Fang Yao

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésFunctional principal component analysisPrincipal component analysisGeneralized estimating equationMathematicsInferenceFunctional data analysisParametric statisticsGaussian processCluster analysisStatistical inferenceComputer scienceRandom effects modelMissing dataGeneralized linear modelStatisticsGaussianArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In longitudinal data analysis one frequently encounters non-Gaussian data that are repeatedly collected for a sample of individuals over time. The repeated observations could be binomial, Poisson or of another discrete type or could be continuous. The timings of the repeated measurements are often sparse and irregular. We introduce a latent Gaussian process model for such data, establishing a connection to functional data analysis. The functional methods proposed are non-parametric and computationally straightforward as they do not involve a likelihood. We develop functional principal components analysis for this situation and demonstrate the prediction of individual trajectories from sparse observations. This method can handle missing data and leads to predictions of the functional principal component scores which serve as random effects in this model. These scores can then be used for further statistical analysis, such as inference, regression, discriminant analysis or clustering. We illustrate these non-parametric methods with longitudinal data on primary biliary cirrhosis and show in simulations that they are competitive in comparisons with generalized estimating equations and generalized linear mixed models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology)Même sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207