Holmium Laser Enucleation of the Prostate: Long-Term Durability of Clinical Outcomes and Complication Rates During 10 Years of Followup
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We assessed the long-term durability of subjective and objective outcomes and complication rates after holmium laser enucleation of the prostate. MATERIALS AND METHODS: We conducted a retrospective analysis of 949 evaluable patients treated with holmium laser enucleation of the prostate between March 1998 and September 2010 at a single center. Study variables included International Prostate Symptom Score, quality of life, maximum urinary flow rate, post-void residual urine volume and prostate specific antigen. RESULTS: Mean followup was 62 months. Mean preoperative post-void residual volume, maximal flow rate, International Prostate Symptom Score and quality of life were 311 ml, 7.9 ml per second, 19 and 3.8, respectively. Postoperatively all variables showed significant improvement starting at month 1 of followup and remained improved for the entire followup period. Patients with acute urinary retention represented 36% (343) of the cohort. Postoperative mean post-void residual volume was 45, 25.7 and 52 ml, mean maximal flow rate was 21.5, 24.3 and 23.4 ml per second, mean International Prostate Symptom Score was 7.3, 4.4 and 3.8, and mean quality of life was 1.7, 1 and 0.7 at 1 month, 1 year and 10 years, respectively. Persistent urge and stress incontinence were found in 1% and 0.5% of patients, respectively. Bladder neck contracture, urethral stricture and reoperation due to residual adenoma developed in 0.8%, 1.6% and 0.7% of patients. CONCLUSIONS: Holmium laser enucleation of the prostate represents an effective treatment modality for men with symptomatic benign prostatic hyperplasia with a low rate of complications during a long followup. Patients who experience improvement from baseline to early followup maintain improvement at later followup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».