Local Attitudes on Protected Areas: Evidence from Sumava National Park and Sumava Protected Landscape Area
Notice bibliographique
Résumé
The present article aims to describe perceptions and awareness of local residents in two categories of the Sumava region protected areas–National Park (NP) and Protected Landscape Area (PLA). The survey explores perceptions of individuals on nature protection, protected area management, tourism and related issues. Differences between these two research areas are also explored. Standardised personal interviews were conducted during the summer season of 2008. The study took place in six municipalities in NP (Borova Lada, Srni, Prasily, Kvilda, Horska Kvilda and Modrava; 183 questionnaires in total) and in three municipalities in PLA (Kasperske Hory, Hojsova Straz and Cachrov; 138 questionnaires in total). According to the results of the study, there were more natives and indigenous residents in NP than PLA. Similarly, local people in NP were working more often in the public sector and less in the private sector and they had more benefits from tourism. Residents in PLA were less informed about Administration activities, more satisfied with topical nature conservation level and against expansion of NP to their place of residence. Also, a significant finding of the study is that residents (especially in PLA) were supportive of some forms of participatory management. They are interested in the advancement of the area, mostly in the form of improvement of tourism-related facilities. They love this region and also call for better communication with NP/PLA Administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».