MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136357898 · doi:10.1017/s0025315407054306

Killer whale (<i>Orcinus orca</i>) interactions with the tuna and swordfish longline fishery off southern and south-eastern Brazil: a comparison with shark interactions

2007· article· en· W2136357898 sur OpenAlexaff
Luciano Dalla Rosa, Eduardo R. Secchi

Notice bibliographique

RevueJournal of the Marine Biological Association of the United Kingdom · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwordfishTunaFisheryWhaleYellowfin tunaFishingThunnusGeographyBycatchBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depredation by cetaceans and sharks on longline fisheries is a global issue that can have negative impacts on both animals and fisheries and has concerned researchers, managers and the fishing industry. Nevertheless, detailed information on depredation is only available for a few regions where the problem exists. With the purpose of evaluating killer whale depredation on longline-caught tuna (Thunnus spp.) and swordfish (Xiphias gladius) in the waters off southern and south-eastern Brazil and comparing it to shark depredation, data sheets were distributed to the captains of tuna vessels in Santos, south-eastern Brazil, between 1993 and 1995. Data on the catch per unit effort (CPUE) of tuna and swordfish and some records of interactions were also obtained from fishing vessel logbooks. Dockside interviews with fishermen and with researchers on board tuna vessels provided additional information. Killer whale and shark interactions were analysed per longline set and per trip. Killer whale interactions occurred from June to February, mainly between June and October, while shark interactions occurred year round. The number of sets and trips involving shark interactions was significantly higher than the number of sets and trips involving killer whale interactions. However, when depredation occurred, the proportion of fish damaged by killer whales was significantly higher than by sharks. Furthermore, killer whales removed or damaged significantly more hooked swordfish than hooked tuna, whereas sharks damaged significantly more hooked tuna than swordfish. This study also shows that cetacean by-catch is experienced by the tuna and swordfish longline fishery in Brazilian waters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Marine Biological Association of the United KingdomMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207