Analytical Evaluation of Seismic Performance of RC Frames Rehabilitated Using FRP for Increased Ductility of Members
Notice bibliographique
Résumé
Many reinforced concrete (RC) frame structures designed according to pre1970 strength-based codes are susceptible to abrupt strength deterioration once the shear capacity of the columns is reached. Fiber composites are used to increase the shear strength of existing RC columns and beams by wrapping or partially wrapping the members. Increasing the shear strength can alter the failure mode to be more ductile with higher energy dissipation and interstorey drift ratio capacities. The objective of this study was to analytically evaluate the effect of varying distributions of fiber-reinforced polymer (FRP) rehabilitation on the seismic performance of three existing RC frames with different heights when subjected to three types of scaled ground motion records. The FRP wrapping is designed to increase the displacement ductility of frame members to reach certain values representing moderate ductility and high ductility levels. These values were assumed based on previous experimental work conducted on members wrapped using FRP. The study also investigates the effect of the selected element’s force–displacement backbone curve on the capacities of the structures with respect to maximum interstory drift ratio, maximum peak ground acceleration, or peak ground velocity resisted by the frames, maximum storey shear-to-weight ratio and maximum energy dissipation. It was found that for low-rise buildings, the FRP rehabilitation of columns only was effective in enhancing the seismic performance; while for high-rise ones, rehabilitation of columns only was not as effective as rehabilitation of both columns and beams. Ignoring representing the postpeak strength degradation in the hysteretic nonlinear model of FRP-rehabilitated RC members was found to lead to erroneous overestimation of the seismic performance of the structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».