MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136498501 · doi:10.1039/c2sc21307a

Redox-active, near-infrared dyes based on ‘Nindigo’ (indigo-N,N′-diarylimine) boron chelate complexes

2012· article· en· W2136498501 sur OpenAlexafffund
Graeme Nawn, S.R. Oakley, Marek B. Majewski, Robert McDonald, Brian O. Patrick, Robin G. Hicks

Notice bibliographique

RevueChemical Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLuminescence and Fluorescent Materials
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGenome British ColumbiaWestern Canada Research GridUniversity of Victoria
Mots-clésChemistryRedoxChelationPhotochemistryElectrochemistryIndigoBoronInfraredSolventRing (chemistry)Inorganic chemistryPhysical chemistryOrganic chemistryElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reactions of indigo-N,N′-diarylimine (‘Nindigo’) derivatives with BF3·Et2O give mono- or bis-BF2 chelate complexes 2 or 3 respectively. The product distribution between 2 and 3 is sensitive to the auxiliary base and solvent. Although the bis-BF2 complexes 3 are isolable, they gradually decompose in solution to the corresponding mono-BF2 species 2; this process is accelerated by water. The instability of 3 is believed to be due to ring stain effects based on structural analyses of 2. Electrochemical studies of 2 reveal one quasi-reversible oxidation process and two irreversible reductions, whereas derivatives of 3 possess a reversible oxidation and two sequential reversible reductions. The electronic spectra of 2 and 3 contain intense (ε ∼ 3 × 104 M−1 cm−1) long-wavelength absorptions near 650 nm and 750 nm respectively. Both series of compounds are weakly emissive in the near-infrared. Time-dependent DFT calculations reveal the electronic transitions to be π–π* in nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical ScienceMême sujetLuminescence and Fluorescent MaterialsTravaux en français237 207