MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136525356 · doi:10.1046/j.1365-246x.2000.00231.x

A precisely dated Proterozoic palaeomagnetic pole from the North China craton, and its relevance to palaeocontinental reconstruction

2000· article· en· W2136525356 sur OpenAlexaffabout
H. C. Halls, Jianghai Li, D. W. Davis, Guiting Hou, Baoxing Zhang, Xianglin Qian

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumCollege of Family Physicians of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaleomagnetismCratonGeologyLaurentiaZirconProterozoicPaleontologyRemanenceApparent polar wanderPrecambrianPosition (finance)PaleozoicMagnetizationTectonicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A palaeomagnetic pole position, derived from a precisely dated primary remanence, with minimal uncertainties due to secular variation and structural correction, has been obtained for China’s largest dyke swarm, which trends for about 1000 km in a NNW direction across the North China craton. Positive palaeomagnetic contact tests on two dykes signify that the remanent magnetization is primary and formed during initial cooling of the intrusions. The age of one of these dykes, based on U–Pb dating of primary zircon, is 1769.1±2.5Ma. The mean palaeomagnetic direction for 19 dykes, after structural correction, is D=36°, I=−5°, k=63, α95=4°, yielding a palaeomagnetic pole at Plat=36°N, Plong=247°E, dp=2°, dm=4° and a palaeolatitude of 2.6°S. Comparison of this pole position with others of similar age from the Canadian Shield allows a continental reconstruction that is compatible with a more or less unchanged configuration of Laurentia, Siberia and the North China craton since about 1800Ma

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207