MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136555630 · doi:10.1191/0269215504cr728oa

Measurement properties of the Frenchay Activities Index among individuals with a lower limb amputation

2004· article· en· W2136555630 sur OpenAlexafffundabout
William C. Miller, A. Barry Deathe, Jocelyn E. Harris

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésIntraclass correlationAmputationBalance (ability)Physical therapyActivities of daily livingPhysical medicine and rehabilitationLower limb amputationPsychologyConfidence intervalReliability (semiconductor)Timed Up and Go testMedicinePsychometricsSurgeryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the reliability and validity of the original and a modified version of the Frenchay Activities Index (FAI) among individuals with a lower limb amputation. DESIGN: Two week test-retest design. SETTING: South Western Ontario Amputee Program, London, Ontario, Canada. SUBJECTS: Consecutive sample of 84 individuals, primarily men (78.6%), mean age 56.5 years with a unilateral transtibial (71.4%) or transfemoral amputation related to traumatic (59.5%) or vascular causes. INTERVENTIONS: All subjects completed a questionnaire containing the FAI and other scales, the 2-minute walk and timed up and go tests during a regularly scheduled clinic visit. Fifty-five subjects completed a second FAI which was mailed to them two weeks later. Twenty-nine others completed the second FAI upon return for testing related to another project. MAIN MEASURES: FAI, Activity-specific Balance Confidence Scale, Prosthetic Evaluation Questionnaire-Mobility Scale, 2-minute walk, timed up and go and walking device aid use. RESULTS: Relative reliability for the FAI (intraclass correlation coefficient (ICC) = 0.79) and FAI-18 (ICC = 0.78) was acceptable, however bias between measurements was detected. Hypothesized relationships (p < 0.001) between both FAI versions and the Activity-specific Balance Confidence Scale, Prosthetic Evaluation Questionnaire-Mobility Scale, 2-minute walk and timed up and go test were observed. Significant group differences were observed for amputation cause, mobility device use, age and years as an amputee. Neither version distinguished between amputee level or gender groups. CONCLUSIONS: The original and modified FAI are valid and reliable tools for unilateral amputees. Reliability is adequate to detect group but not individual level differences. Additional FAI-18 items did not substantially improve the ability to detect between-amputation-group differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207