MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136613743 · doi:10.1111/j.1365-246x.2005.02688.x

Experimental comparison of FORC and remanent Preisach diagrams

2005· article· en· W2136613743 sur OpenAlexaff
Claire Carvallo, David J. Dunlop, Özden Özdemir

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemanenceCoercivityDemagnetizing fieldStoner–Wohlfarth modelRock magnetismCondensed matter physicsMagnetiteSingle domainDistribution (mathematics)SmoothingMaterials sciencePhysicsMagnetic fieldMagnetizationMagnetic domainMathematicsMathematical analysisStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First-order reversal curve (FORC) and remanence-based Preisach diagrams are alternative ways of determining the Preisach distribution of a sample, which incorporates information about the coercivity spectrum and the distribution of interactions and self-demagnetizing fields. We compare results of the two methods for well-characterized synthetic and natural samples containing single-domain (SD) and pseudo-SD (PSD) magnetite, maghemite, titanomagnetite and titanomaghemite. The greater time requirements of remanence as opposed to in-field measurements limited our Preisach diagrams to a few hundred points, compared to several thousand points for the corresponding FORC diagrams. Only minimal smoothing could be applied in order to limit the regions near the axes of the diagrams in which function values must be extrapolated. In spite of these restrictions, we find excellent agreement between the essential features of the distributions determined by the two methods. The main features, the location and spreading of the distribution peak, are very consistent. However, the low-coercivity part of the Preisach distribution is sometimes poorly resolved or not imaged at all for remanence-only measurements. Features in this region can be diagnostic of PSD and multidomain (MD) grains. The essential agreement between our FORC and Preisach diagrams in the region where they overlap justifies using the much faster FORC routine instead of traditional remanence-based Preisach methods to determine the Preisach distribution of palaeomagnetic samples without strong interactions. We propose a symmetric FORC protocol that would permit separation of the irreversible and reversible parts of the Preisach distribution. The irreversible part is what is determined by remanence-only methods and what is desired for characterization of the remanence behaviour of palaeomagnetic samples. The reversible part is most significant in detecting MD behaviour and screening out samples containing large PSD and MD grains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207