MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136630408 · doi:10.1017/s0008423904040119

La <i>Politique culturelle du Québec</i> de 1992 et l'Advocacy Coalition Framework (ACF) : Une étude de cas dans le domaine de la culture

2004· article· fr· W2136630408 sur OpenAlexaboutno aff
Diane Saint‐Pierre

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceCultural policyChristian ministryLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé. Cet article porte sur la Politique culturelle du Québec, adoptée en 1992. Outre le fait d'avoir défini une nouvelle mission pour le ministère des Affaires culturelles et modifié ses responsabilités, cette politique constitue un changement majeur dans les orientations gouvernementales, notamment par la création du Conseil des arts et des lettres du Québec et par la mise en place de nouveaux partenariats avec des ministères et sociétés d'État ainsi qu'avec le monde municipal. Un des objectifs de cette étude est de démontrer l'originalité de l'Advocacy Coalition Framework (ACF) pour l'analyse des politiques culturelles. Développé par Paul A. Sabatier et Hank Jenkins-Smith, l'ACF se concentre particulièrement sur le processus résultant du changement dans les croyances et les actions des acteurs impliqués. Abstract. This article concerns the Politique culturelle du Québec which was adopted in 1992. Besides having outlined a new mission for the Ministry of Cultural Affairs of Quebec, this policy constitutes a major change in governmental orientation, notably through the creation of the Conseil des arts et des lettres du Québec (Provincial Arts Council) and through the establishment of new partnerships with other ministries, public corporations and municipal authorities. One of the objectives of this study is to demonstrate the originality of the Advocacy Coalition Framework (ACF) in the analysis of cultural policies. Developed by Paul A. Sabatier and Hank Jenkins-Smith, the ACF focuses primarily on the process resulting from changes in the beliefs and actions of the actors involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0130,015
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207