Contestation et continuité : les comités confessionnels et la gestion des écoles publiques au Québec (1920-1945)
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article porte sur la gestion de l'enseignement public au Québec entre 1920 et 1945. Il vise à jeter un nouvel éclairage sur la configuration et la nature du pouvoir scolaire central au cours de cette période marquée par des bouleversements économiques, politiques et socio-culturels, lesquels ne manquèrent pas d'avoir des répercussions sur le monde de l'éducation. Pour ce faire, il propose une analyse systématique de la composition des comités confessionnels du Conseil de l'Instruction publique et examine les luttes des différents groupes sociaux qui cherchent à améliorer la représentativité de ces importants organismes. Il en ressort que les membres des comités sont choisis, tout comme au XIXe siècle, parmi les élites cléricales, professionnelles et les milieux d'affaires. Les non-chrétiens et les représentants de la classe ouvrière en sont exclus. Quant aux femmes, les protestantes y sont sous-représentées et leurs consoeurs catholiques s'y voient refuser tout accès. Les élites franco-catholiques et anglo-protestantes tiennent à conserver un statu quo fortement marqué par des clivages entre classes sociales, groupes ethno-religieux et sexes, et ce, malgré la contestation de plusieurs groupes qui réclament un rôle dans la gestion scolaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».