Contestation et continuité : les comités confessionnels et la gestion des écoles publiques au Québec (1920-1945)
Bibliographic record
Abstract
Le présent article porte sur la gestion de l'enseignement public au Québec entre 1920 et 1945. Il vise à jeter un nouvel éclairage sur la configuration et la nature du pouvoir scolaire central au cours de cette période marquée par des bouleversements économiques, politiques et socio-culturels, lesquels ne manquèrent pas d'avoir des répercussions sur le monde de l'éducation. Pour ce faire, il propose une analyse systématique de la composition des comités confessionnels du Conseil de l'Instruction publique et examine les luttes des différents groupes sociaux qui cherchent à améliorer la représentativité de ces importants organismes. Il en ressort que les membres des comités sont choisis, tout comme au XIXe siècle, parmi les élites cléricales, professionnelles et les milieux d'affaires. Les non-chrétiens et les représentants de la classe ouvrière en sont exclus. Quant aux femmes, les protestantes y sont sous-représentées et leurs consoeurs catholiques s'y voient refuser tout accès. Les élites franco-catholiques et anglo-protestantes tiennent à conserver un statu quo fortement marqué par des clivages entre classes sociales, groupes ethno-religieux et sexes, et ce, malgré la contestation de plusieurs groupes qui réclament un rôle dans la gestion scolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".