MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136795155 · doi:10.1109/tpds.2009.130

On the Benefits of Cooperative Proxy Caching for Peer-to-Peer Traffic

2009· article· en· W2136795155 sur OpenAlexaff
Mohamed Hefeeda, Behrooz Noorizadeh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Parallel and Distributed Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensNokia (Canada)Simon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkByteCacheFalse sharingThe InternetDistributed computingPeer-to-peerProxy (statistics)Internet trafficOverhead (engineering)CPU cacheCache algorithmsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes the potential of cooperative proxy caching for peer-to-peer (P2P) traffic as a means to ease the burden imposed by P2P traffic on Internet Service Providers (ISPs). In particular, we propose two models for cooperative caching of P2P traffic. The first model enables cooperation among caches that belong to different autonomous systems (ASs), while the second considers cooperation among caches deployed within the same AS. We analyze the potential gain of cooperative caching in these two models. To perform this analysis, we conduct an eight-month measurement study on a popular P2P system to collect traffic traces for multiple caches. Then, we perform extensive trace-based simulations to analyze different angles of cooperative caching schemes. Our results demonstrate that: 1) significant improvement in byte hit rate can be achieved using cooperative caching, 2) simple object replacement policies are sufficient to achieve that gain, and 3) the overhead imposed by cooperative caching is negligible. In addition, we develop an analytic model to assess the gain from cooperative caching in different settings. The model accounts for number of caches, salient P2P traffic features, and network characteristics. Our model confirms that substantial gains from cooperative caching are attainable under wide ranges of traffic and network characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Parallel and Distributed SystemsMême sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207