MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136802895 · doi:10.1017/s0022112010004763

A numerical investigation of the propulsion of water walkers

2010· article· en· W2136802895 sur OpenAlexaff
Peng Gao, James J. Feng

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsThrustInertiaMaterials scienceDragKinematicsPropulsionVortexCurvatureGeologyPhysicsClassical mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a finite-element simulation of the interfacial flow during propulsion of water walkers such as fishing spiders and water striders. The unsteady stroke of the driving leg is represented by a two-dimensional cylinder moving on a specified trajectory. The interface and the moving contact lines are handled by a diffuse-interface model. We explore the mechanism of thrust generation in terms of the interfacial morphology and flow structures. Results show that the most important component of the thrust is the curvature force related to the deformation of the menisci and the asymmetry of the dimple. For water walkers with thick legs, the pressure force due to the inertia of the water being displaced by the leg is also important. The viscous force is negligible. An extensive parametric study is performed on the effect of leg velocity, stroke depth, leg diameter and surface wettability. The propulsive force is insensitive to the contact angle on the leg. However, the hydrophobicity of the leg helps it detach from the surface during the recovery stroke and thus decreases the resistance. It is also important for averting or delaying penetration of the interface at large rowing velocity and depth. In two dimensions, surface waves are more efficient than vortices in transferring the momentum imparted by the leg to the water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluid MechanicsMême sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207