MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136827182 · doi:10.3917/gs.107.0149

La problématique de la consommation de médicaments psychotropes chez les personnes âgées en France et au Québec

2003· article· fr· W2136827182 sur OpenAlexaffabout
Johanne Collin, Joël Ankri

Notice bibliographique

RevueGérontologie et société · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux de la Vieille-Capitale
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une très forte prévalence de la consommation de psychotropes (en particulier de benzodiazépines) chez les personnes âgées, et qui se maintient sur le long terme en dépit d’indications thérapeutiques et de recommandations cliniques contraires, caractérise à la fois la France et le Québec. L’objet du présent article est de mettre en relief un certain nombre de points convergents dans l’appréhension du phénomène dans les deux sociétés. Au-delà des études épidémiologiques, fort utiles pour cerner l’ampleur du phénomène en France et au Québec et cadrer certains éléments de la problématique, il apparaît pertinent et prometteur de poursuivre en parallèle l’analyse des attitudes et des représentations qui soutiennent le recours aux psychotropes chez les personnes âgées de part et d’autre de l’Atlantique. La perspective comparative permet ici de penser le phénomène de ce recours au-delà des contingences administratives, politiques, organisationnelles et médicales propres à chaque système de santé et dans lesquelles il est habituellement pensé. La convergence des constats entre les recherches conduites en parallèle en France et au Québec se renforcent et permettent d’envisager éventuellement ce recours important et chronique comme une caractéristique de nos sociétés modernes contemporaines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGérontologie et sociétéMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207