MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136956023 · doi:10.1080/00346764.2010.517631

Freedom to Choose and Choice X-inefficiencies: Human and Consumer Rights, and Positive and Normative Implications of Choice Behavior

2010· article· en· W2136956023 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReview of Social Economy · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Cambridge
Mots-clésSatisficingNormativeFreedom of choiceEconomicsPerspective (graphical)MicroeconomicsConsumer choicePublic choiceRational choice theory (criminology)PreferenceNarrativePublic goodPositive economicsSocial psychologyPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is important to model choice behavior in a manner that captures the reality that choices made by individuals are often not utility maximizing or satisficing from the perspective of the person doing the choosing. If an individual’s choice behavior is not welfare maximizing, as it is always assumed to be in the traditional economics narrative, then the revealed preferences of individuals need not be a metric for the good life. Rather, choice behavior might instead reflect the preferences of others, misleading or incomplete information, or poor education. A key point made in this paper is that only in an environment where individuals are free to choose and have effective voice, irrespective of income, gender, ethnicity, or religion, can choice behavior be a metric for the good life. It is possible for rational agents who are characterized by optimal or true preferences to be unable to realize or manifest these preferences for social or institutional reasons. This has important implications for economic theory as well as for public policy, especially for institutional design. The perspective adopted here also explicitly takes the ethical and normative stance that one should respect the free choices of individuals and that free choice is an important component of the good life or socio-economic wellbeing (Sen 2009). The narrative model builds on insights from Isaiah Berlin (1968), John Harsanyi (1982), Martha Nussbaum (1999, 2000), and Amartya Sen (1990, 1999, 2000, 2009), amongst others, who argue that the manner in which preferences are formed and expressed is important for understanding the welfare implications of expressed preferences and the choices made by individuals. Insights of contemporary behavioral economics, which find that the manner in which choices are framed impact on the choices individuals make, need to be considered as well (Tversky and Kahneman 1981; Thaler and Sunstein 2003, 2008). <br/><br/>In the alternative modeling, the preferences of agents are not necessarily the true or objective preferences that reflect the objective wants and desires of the individual. True preferences are those preferences individuals would construct under ideal but reasonably practical circumstances (Harsanyi 1982; Tomer 1995). Even if the individual is characterized by true preferences, individuals may lack the capacity to realize these preferences. Not unlike the conventional wisdom, however, it is argued that individuals have the capacity to engage in reasoned choice, which can be realized under particular circumstances. The alternative model of preference formation and choice asks ‘‘What are necessary conditions under which true or objective preferences can be constructed?’’

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle