Vitamin D as a Predictor of Functional Deficits in Multiple Sclerosis (P4.014)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE:To examine the relationship between 25(OH)D early in disease course and MS progression over 5 years using the Multiple Sclerosis Functional Composite (MSFC). BACKGROUND:Higher levels of vitamin D are associated with lower MS clinical and MRI activity, but their relation to clinical outcomes has been less consistent. DESIGN/METHODS:The BENEFIT study evaluated the impact of early versus delayed interferon beta-1b (IFNB-1b) treatment in patients with a first event suggestive of MS (CIS). Serum 25(OH)D concentrations were measured at baseline, 6, 12, and 24 months. 465/468 patients had at least one 25(OH)D measurement. We calculated a season-adjusted 25(OH)D and characterized the 25(OH)D status using a time-dependent cumulative average. MSFC was measured at baseline, months 2, 3, and 6, and every 6 months thereafter. We assessed the relation between 25(OH)D and the MSFC Z-score or its components. Analyses were adjusted for age, sex, treatment, baseline T2 lesions, and CIS onset type (multifocal vs. monofocal). RESULTS:Average 25(OH)D levels were associated with higher MSFC Z-scores. 50 nmol/L increments were associated with a mean 0.29 higher MSFC Z-score (95[percnt] CI: 0.16-0.41, P<0.0001). Similar results were observed using quintiles, where the mean MSFC Z-score was 0.21 (0.10-0.33, P=0.002) higher among individuals in the highest quintile [median 25(OH)D level of 73.2 nmol/L] than those in the lowest [median 25(OH)D level of 28.9nmol/L]. Similarly, for each of the component MSFC tests, the highest quintile of 25(OH)D had better scores than those in the lowest quintile (for PASAT-3: Quintile 5 vs. Quintile 1: 1.18 95[percnt] CI: 0.23-2.12; P=0.03; for 9-hole peg test: Quintile 5 vs. Quintile 1: -1.04 95[percnt] CI: -1.50 - -0.51; P<0.001; timed 25-foot walk: Quintile 5 vs. Quintile 1: -0.32 95[percnt] CI: -0.66-0.03, P=0.05). CONCLUSIONS:These results support the prognostic importance of vitamin D in patients with relapsing remitting MS treated with IFNB-1b. Study Supported by:Bayer HealthCare Pharmaceuticals
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».