Effects of an invasive consumer on zooplankton communities are unaltered by nutrient inputs
Notice bibliographique
Résumé
Summary Interactions between multiple anthropogenic stressors can have unexpected synergistic or antagonistic effects, making it difficult to predict their combined effects using single‐stressor studies. The interaction between invasive consumers and nutrient enrichment is particularly important as both stressors frequently co‐occur, and their respective bottom‐up and top‐down effects have the potential to interact across multiple trophic levels. We conducted a mesocosm experiment that crossed an increasing nutrient addition gradient against an increasing zebra mussel invasion gradient. Native zooplankton communities were added to the mesocosms, and after 3 months, we examined how the single‐stressor effects on available resources and the zooplankton community were altered by their multiple‐stressor interaction. Added nutrients had no effect on small phytoplankton, but increased the abundance and dominance of copepods and reduced the density of large phytoplankton, probably due to increased top‐down predation pressure. Zebra mussels reduced large phytoplankton concentration by about 80%, rotifer abundance by about 75%, and shifted communities towards dominance by cladocerans and adult/juvenile copepods. When combined, the top‐down control exerted by the mussels interacted antagonistically to prevent any bottom‐up influence of nutrient enrichment on the zooplankton community. These results provide insight into the potential outcomes of nutrient and invasive consumer stressor interactions, and illustrate the need for researchers to consider environmental change in a multiple‐stressor context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».