MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137218177 · doi:10.1109/cdc.2014.7040041

Poisson's Equation in Nonlinear Filtering

2014· preprint· en· W2137218177 sur OpenAlexaff
Richard S. Laugesen, Prashant G. Mehta, Sean Meyn, Maxim Raginsky

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMarkov Chains and Monte Carlo Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDivergence (linguistics)Gradient descentNonlinear systemMathematicsFilter (signal processing)Nonlinear filterApplied mathematicsBalanced flowKullback–Leibler divergenceParticle filterSpace (punctuation)MinificationMathematical optimizationMathematical analysisFilter designComputer scienceKalman filterArtificial neural networkPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this paper is to gain insight into the equations arising in nonlinear filtering, as well as into the feedback particle filter introduced in recent research. The analysis is inspired by the optimal transportation literature and by prior work on variational formulation of nonlinear filtering. The construction involves a discrete-time recursion based on the successive solution of minimization problems involving the so-called forward variational representation of the elementary Bayes' formula. The construction shows that the dynamics of the nonlinear filter may be regarded as a gradient flow, or a steepest descent, for a certain energy functional with respect to the Kullback-Leibler divergence pseudo-metric. The feedback particle filter algorithm is obtained using similar analysis. This filter is a controlled system, where the control is obtained via consideration of the first order optimality conditions for the variational problem. The filter is shown to be exact, i.e., the posterior distribution of the particle matches exactly the true posterior, provided the filter is initialized with the true prior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarkov Chains and Monte Carlo MethodsTravaux en français237 207