The democratic deficit: Paul Martin and parliamentary reform
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Paul Martin's plan to reform parliamentary government in order to eliminate the so‐called democratic deficit calls for greater independence for individual mps and the House of Commons vis‐à‐his the government. In this article, we first examine what is required to make the reforms work according to his measures of success. We then consider why he has restricted his assault on the democratic deficit to the reform of Parliament. Third, we consider whether parliamentary reform is sufficient to address the discontents and criticisms of Canadian government that have given rise to the perceived democratic deficit. We conclude that the Martin plan, except for the review of government appointments, is sound from the perspective of representative democracy but that it will be successful in addressing the democratic deficit only to the extent that the prime minister and his reform‐minded colleagues are able to convince Canadians that citizen participation in the institutional processes of reformed parliamentary government can be meaningful. Sommaire: Le projet qu'a M. Paul Martin de réformer le gouvernement parlementaire afin d'éliminer le soi‐disant déficit démocratique exige une plus grande indé‐pendance des députés individuels et de la Chambre des communes à l'égard du gouvemement. Dans le présent article, nous examinons tout d'abord les exigences nécessaires pour que les réformes fonctionnent selon ses mesures de succés. Nous examinons ensuite pourquoi M. Martin a restreint son attaque du déficit démocratique à la seule réforme parlementaire. Troisiémement, nous examinons si la réforme parlementaire est suffisante pour remédier aux insatisfactions et critiques envers le gouvemement canadien qui ont engendré le déficit démocratique perçu. Nous con‐cluons que le plan de M. Martin, à I'exception de la revue des nominations gouveme‐mentales, est solide du point de vue de la démocratie représentative. Il ne parviendra cependant à s'attaquer au déficit démocratique que dans la mesure où le Premier ministre et ses collégues soucieux de réforme seront capables de convaincre les Canadiens que la participation des citoyens aux processus institutionnels d'un gouverne‐ment parlementaire réformé peut être constructive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».