MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137373451 · doi:10.1080/10400435.2010.483646

Difficulties in Automatic Speech Recognition of Dysarthric Speakers and Implications for Speech-Based Applications Used by the Elderly: A Literature Review

2010· review· en· W2137373451 sur OpenAlexafffund
Victoria Young, Alex Mihailidis

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesToronto Rehabilitation Institute
Mots-clésDysarthriaSpeech recognitionComputer scienceSpeech technologySpeech disorderSpeech processingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite their growing presence in home computer applications and various telephony services, commercial automatic speech recognition technologies are still not easily employed by everyone; especially individuals with speech disorders. In addition, relatively little research has been conducted on automatic speech recognition performance with older adults, in whom speech disorders are commonly present. As one ages, the older adult voice naturally begins to resemble some aspects of mildly dysarthric speech. Dysarthria, a common neuromotor speech disorder, is particularly useful for exploring performance limitations of automatic speech recognizers owing to its wide range of speech expression. This article reviews clinical research literature examining the use of commercial speech-to-text automatic speech recognition technology by individuals with dysarthria. The main factors limiting automatic speech recognition performance with dysarthric speakers are highlighted and extended to the elderly using a specific example of a novel, automated, speech-based personal emergency response system for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssistive TechnologyMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207