MULTIPLE PLANT EXPLOITERS ON A SHARED HOST: TESTING FOR NONADDITIVE EFFECTS ON PLANT PERFORMANCE
Notice bibliographique
Résumé
The combined impact of multiple plant parasites on plant performance can either be additive (the total damage equals the sum of the individual effects) or nonadditive (synergistic or antagonistic damage). Two statistical models are available for testing the independent (=additive) effects of two factors. Here we suggest that the natural history of the plant-parasite system should motivate the choice of a statistical model to test for additivity. Using in-field, manipulative experiments, we examined the interactions between the herbivorous mite Calacarus flagelliseta Fletchmann, De Moraes and Barbosa (Acari: Eriophyidae), the fungal pathogen Oidium caricae F. Noack (a powdery mildew), and their host plant Carica papaya L. in Hawaii. First, we found that herbivorous mites had a moderate negative effect on powdery mildew: when mites were absent, powdery mildew colonies were larger and more numerous. Second, we showed that each plant parasite, when evaluated alone, significantly reduced several measures of plant performance. Third, we found that the combined impact of mites and mildew on plant performance is mostly additive and, for a few variables, less than additive. Finally, we explored compensatory responses and found no evidence for nonlinearities in the relationship between plant performance and cumulative parasite impact. Plants are almost universally subject to attack by multiple herbivores and pathogens; thus a deeper understanding of how multiple plant parasites shape each other's population dynamics and plant performance is essential to understanding plant-parasite interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».