Atomic force microscopy study of ultrafiltration membranes: solute interactions and fouling in pulp and paper processing
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Atomic force microscopy (AFM) has been used to quantify directly the interaction (adhesion) of cellubiose and cellulose with two polymeric ultrafiltration membranes of similar molecular weight cut‐off (MWCO) but different materials (ES404 and EM006, PCI Membranes, UK). Membrane ES404 is made from polyethersulphone alone and EM006 is made of a polyethersulphone–polyacrylate blend chosen specifically to increase the hydrophilic properties and decrease the fouling properties of the membrane. Cellubiose‐modified silica probes were used to quantify the interaction of cellubiose with the clean membranes. Pure cellulose probes were used to quantify the interaction of cellulose with both clean and cellubiose‐fouled membranes. All measurements were made in 10 −2 M NaCl solution. It was found that the cellubiose‐modified probes had three times greater adhesion with the ES404 than with the EM006 membrane. The pure cellulose probe also had greater adhesion with the ES404 membrane. Cellubiose fouling of both membranes gave close to an order of magnitude increase in the adhesion of the cellulose probe. The results show how AFM in conjunction with the colloid probe technique can elucidate surface interactions in solution, in particular how macromolecular adsorption can modify the subsequent adhesion of particulates. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».