MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137684633 · doi:10.3138/cjcrim.43.1.47

The psychological effects of 60 days in administrative segregation

2001· article· en· W2137684633 sur OpenAlexaffvenueabout
Ivan Zinger, Cherami Wichmann, D. A. Andrews

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les participants dans cette étude sont 60 détenus canadiens des pénitenciers de Kingston, de Collins Bay et de Millhaven qui (a) avaient été placés en ségrégation à leur propre demande ou involontairement et y avaient passés 60 jours, ou (b) avaient été choisis au hasard dans la population carcérale générale et y étaient demeurés pour au moins 60 jours. Les participants ont dû compléter des tests psychologiques et être interviewés pour déterminer leur santé mentale et leur fonctionnement psychologique. Ce processus d'évaluation a été répété après 30 jours et après 60 jours. Les détenus en ségrégation avaient les mêmes niveaux académiques, les mêmes histoires criminelles et les mêmes besoins que les détenus de la population carcérale générale. Les détenus en ségrégation, toutefois, avaient des personnalités différentes et étaient considérés plus dangereux que les détenus de la population carcérale générale. De façon générale, ils ont une santé mentale plus détériorée et ils fonctionnaient moins bien. Par ailleurs, il n'y avait pas d'indication à l'effet que la période en ségrégation avait détérioré de façon marquante leur santé mentale ou leur fonctionnement psychologique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CriminologyMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207