MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137699497 · doi:10.1109/iros.2006.282097

Development of an Underwater Vision Sensor for 3D Reef Mapping

2006· article· en· W2137699497 sur OpenAlexafffund
Andrew Hogue, Michael Jenkin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill UniversityUniversity of Michigan
Mots-clésUnderwaterComputer scienceCoral reefArtificial intelligenceTask (project management)Computer visionReefNoise (video)Environmental scienceRemote sensingReal-time computingGeologyEngineeringOceanographySystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coral reef health is an indicator of global climate change and coral reefs themselves are important for sheltering fish and other aquatic life. Monitoring reefs is a time-consuming and potentially dangerous task and as a consequence autonomous robotic mapping and surveillance is desired. This paper describes an underwater vision-based sensor to aid in this task. Underwater environments present many challenges for vision-based sensors and robotic vehicles. Lighting is highly variable, optical snow/particulate matter can confound traditional noise models, the environment lacks visual structure, and limited communication between autonomous agents including divers and surface support exacerbates the potentially dangerous environment. We describe experiments with our multi-camera stereo reconstruction algorithm geared towards coral reef monitoring. The sensor is used to estimate volumetric scene structure while simultaneously estimating sensor ego-motion. Preliminary field trials indicate the utility of the sensor for 3D reef monitoring and results of land-based evaluation of the sensor are shown to evaluate the accuracy of the system

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207